深入解析：《反垄断法》下的垄断行为及其行政法律责任

一、引言

《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“《反垄断法》”）的颁布与实施，标志着我国市场经济法治化进程的重要里程碑。该法旨在预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。其中，对垄断行为的行政责任追究是实现上述目标的关键手段之一。本文将围绕《反垄断法》规定的垄断行为及其相应的行政法律责任进行深入分析，并辅以典型案例加以说明。

二、垄断行为的界定及分类

（一）垄断行为的定义

根据《反垄断法》第三条的规定，垄断行为包括： 1. 垄断协议：是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为； 2. 滥用市场支配地位：是指具有市场支配地位的企业从事下列滥用市场支配地位的行为； 3. 经营者集中：是指经营者合并、收购或者通过其他方式取得对其他经营者的控制权或能够施加决定性影响； 4. 滥用行政权力排除、限制市场竞争（即所谓的行政垄断）。

（二）垄断行为的分类

从行政责任的视角来看，垄断行为可分为以下两类： 1. 应当被禁止的垄断行为，如垄断协议和滥用市场支配地位行为中的某些情形； 2. 可能被允许的垄断行为，如经营者集中的审查和批准程序以及滥用行政权力排除、限制市场竞争的情形。

三、垄断行为的行政法律责任

（一）应当被禁止的垄断行为的行政法律责任

对于应当被禁止的垄断行为，《反垄断法》规定了严厉的行政处罚措施，主要包括： 1. 责令停止违法行为，没收违法所得； 2. 对个人可以处五十万元以下的罚款，对单位可以处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款，尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款； 3. 情节严重的，可以吊销营业执照； 4. 构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（二）可能被允许的垄断行为的行政法律责任

对于可能被允许的垄断行为，如经营者集中，则需经过国务院反垄断执法机构的审批。如果未经批准而实施的，同样会面临行政处罚的风险。此外，对于滥用行政权力排除、限制市场竞争的行为，有关机关应依法予以纠正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

四、典型案例分析

（一）垄断协议案例——高通公司案

• 案件概述：美国高通公司在手机通信芯片领域涉嫌滥用市场支配地位，收取不公平的高价专利许可费，并与多家中国手机制造商达成排他性的专利许可协议。
• 处理结果：国家发改委对高通公司处以人民币60.88亿元的罚款，并要求其整改不合理的市场行为。

（二）滥用市场支配地位案例——阿里巴巴集团案

• 案件概述：阿里巴巴集团在网络零售平台服务市场中存在“二选一”等涉嫌滥用市场支配地位的行为。
• 处理结果：市场监管总局对阿里巴巴集团处以人民币182.28亿元的罚款，并责令其停止违法行为。

（三）经营者集中案例——滴滴出行并购优步中国案

• 案件概述：滴滴出行于2016年宣布与优步全球达成战略协议，在中国大陆运营的优步业务将与滴滴出行合并。
• 处理结果：由于未事先向商务部申报，这一交易遭到调查，最终双方补交材料并通过了商务部的审查。

五、结语

综上所述，《反垄断法》为维护市场公平竞争提供了坚实的法律依据，而对垄断行为的行政责任追究则是确保法律得以有效执行的有力保障。通过前述案例的分析可以看出，无论是国内企业还是跨国公司，一旦违反《反垄断法》的相关规定，都将面临严厉的法律后果。因此，企业在日常经营中应当严格遵守法律规定，避免触犯反垄断红线，同时加强对自身合规建设的投入和管理。同时，政府相关部门也应加强执法力度，提高监管效率，营造更加公平有序的市场环境。